关于行政复议案件听取意见的反馈意见

 

 

工业和信息化部产业政策与法规司：

       针对贵司于2026年3月27日发出的行政复议听取意见邮件，申请人现就案件涉及的事实、证据、权利义务认定及程序保障等方面发表如下反馈意见，并再次明确请求依法公开涉案文件。

一、涉案文件已被外部使用，具有对外效力，并且同类文件已有公开先例

1、根据人力资源社会保障部信息公开答辩意见（也是申请人获悉该涉案文件的源头出处）明确说明，中国电子科技集团有限公司第三研究所在中央国家机关养老保险管理中心开户时，必须提交该文件作为核定编制的依据。一旦内部信息作为办理社会保险等涉及公民权利义务事项的依据，其性质即由内部事务转化为具有外部法律效力的证明材料。涉案文件系中央国家机关事业单位养老保险参保的重要依据材料。

2、申请人已通过企业查档获取了性质、内容完全类似的《关于电子工业部所属事业单位机构编制的批复》（中编办〔1993〕45号）及《关于调整电子工业部属单位管理体制的通知》（电子办〔1993〕259号）。根据有关行政一致性原则等行政法理论，被申请人无正当理由不应拒绝公开内容逻辑关联且性质相同的涉案文件。

二、关于行政行为对申请人财产权和社会保障权等合法权益造成的具体损害

被申请人拒绝公开该文件的行为，直接损害了申请人的以下合法权益：

1、申请人正面临长达7年的复杂劳动人事争议，且其养老保险参保登记存在身份认定纠纷。被申请人拒绝公开编制核定文件，导致申请人无法查清其在职期间的身份属性及社保缴纳的合法性依据，进而导致其在养老保险撤销诉求和生育保险报销等方面遭遇重重阻碍。

2、作为法律利害关系人，申请人有权知晓参保单位的主体资格及其依据何政策文件在央保中心为申请人办理参保登记的原始政策依据。

      2013年，申请人与中国电科在京央企成员单位只是签订了为期三年的《入所服务协议》而非事业单位聘用合同。直到2019年，双方发生劳动人事争议，在多次协商不成并遭受到权益侵害的情况下。申请人不得不申请仲裁维权，却因“中国电子科技集团公司第三研究所”单位主体名称注销导致四次仲裁，并被单位王磊领导班子搞莫须有旷工开除坑害之前更未享受到事业单位工作人员应有的工资发放等人事待遇。由此申请人不得不诉讼，又遭遇冤上加冤，至今深受其害。

三、被申请人未提供证据材料证明“不予公开”的合法性

       工业和信息化人事教育司虽然在《关于提供行政复议答复意见的复函》中提及到电子人[1994]756号文件涉及原电子工业部部属事业单位机构编制事项，属于行政机关的内部事务信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条“行政机关的内部事务信息，包括人事管理等方面的信息，可以不予公开”。但未能提供证据证明涉案文件仅限于行政机关内部办公或管理。相反，申请人提供的中编办〔1993〕45号文件详细列明了原电子工业部部属科研单位的编制人数及经费性质，涉案文件作为编制核定的下达通知，是上述已公开文件的执行性文件，其公开并不存在《政府信息公开条例》所禁止的泄密风险或行政干扰风险。

四、关于程序性权利，正如延期告知案件复杂，强烈要求组织听证审理。

五、如涉案文件部分内容依法不宜公开，应依法对申请人所在原单位信息作出区分处理公开，不得整体拒绝公开。

        综上，涉案文件关乎申请人切实利益，且早已用于社保开户而失去了“内部事务”的封闭性。信息公开以公开为原则，不公开为例外。望贵司秉持法治精神，支持申请人的复议请求，依法公开有助于维护政府公信力，保障公民合法权益，促进依法行政。

附：1、《行政复议听证申请书》；

         2、《入所服务协议》；

        3、央保中心履责答复材料。

 

          此致
工业和信息化部产业政策与法规司

 

 

申请人：毛昌

2026年3月30日

 

 

行政复议听证申请书

 

工业和信息化部产业政策与法规司：

           本人不服《工业和信息化部政府信息公开申请答复告知书》（工信公开[2025]634号），已提出了行政复议申请并受理。正如延期告知书所说，案件事实复杂，又涉及本人重大权益，现依照《中华人民共和国行政复议法》第五十条第二款规定，申请组织听证。

此致

工业和信息化部产业政策与法规司

 

申请人：毛昌

                               2026年3月29日

最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定

  法释[2017]18号

（2016年11月21日由最高人民法院审判委员会第1700次会议通过，自2018年1月1日起施行）

  第十条    对符合上述条件的再审申请，人民法院应当及时立案，并应自收到符合条件的再审申请书等材料之日起五日内向再审申请人发送受理通知书，同时向被申请人及原审其他当事人发送应诉通知书、再审申请书副本及送达地址确认书。
  因通讯地址不详等原因，受理通知书、应诉通知书、再审申请书副本等材料未送达当事人的，不影响案件的审查。
  被申请人可以在收到再审申请书副本之日起十五日内向人民法院提出书面答辩意见，被申请人未提出书面答辩意见的，不影响人民法院审查。

人社部信息公开案（2026）最高法行申1577号合议庭成员

承办法官：李绍华；杨军（审判员）；耿宝建（审判长）；任必恒（法官助理）；李林涛（书记员）。

 

行政起诉状

原告：毛昌，男，汉族，1985年9月18日生，无业

住所地：江西省南昌市红谷滩区流湖镇罗桥村；联系电话：16675172160

被告：中华人民共和国人力资源和社会保障部

住所地：北京市东城区和平里东街3号；法定代表人：王晓萍

         原告不服《人力资源社会保障部政府信息公开申请告知书》（人社公开[2025]395号）(以下简称被诉告知书)和《人力资源社会保障部行政复议决定书》（人社部复决字[2026]1号，以下简称被诉决定书），现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条和第四十九条等相关规定，提出行政起诉。

诉讼请求：

1、确认被告作出的被诉告知书违法；

2、确认被告作出的被诉决定书违法；

3、判决被告在法定期限内区分处理后予以公开；

4、本案诉讼费由被告承担。

事实与理由：

         在2013年签订了三年的《入所服务协议》过期失效且单位主体名称注销但未签订事业单位聘用合同、也未经中国电科央企所属事业单位养老保险数据采集签字或确认人员编制直接证据的正当程序和权利义务极不对等的情况下，毛昌不知何时依据何文件政策及参保资格证据材料被纳入被告下属单位中央国家机关养老保险管理中心参加了所谓“中央事业编制人员”的养老保险，2019年9月与中国电子科技集团有限公司在京央企成员单位发生劳动人事争议遭受权益侵害时告知被迫辞职，做好两手准备。10月以后，毛昌所有工资停发为0，更未享受到年休假。2020年3月31日，所在单位王磊领导班子违反公序良俗滥用职权搞莫须有旷工违法开除坑害毛昌。先后历经四次劳动仲裁（仲裁委不认可人事争议也不受理）无果，以及不服北京三级法院（2020）京0105民初64983号、（2021）京03民终9797号和（2023）京民申7307号民事裁判含冤深受其害，至今毛昌也难以正常入职，夫妻分裂。2021年7月，毛昌按照北京朝阳区酒仙桥街道办事处告知的所在户籍社区填报，向北京市生育登记服务系统网上提交了计划生育内一孩的生育登记材料，却被不明理由驳回而未通过审核，造成难报销生育保险和不可挽回的人权损害等。

         为查清事实，毛昌不得不向涉案单位申请信息公开。2025年9月18日，毛昌向被告邮寄送达了一份《人力资源社会保障部政府信息公开申请表》。申请公开的内容为：《人力资源社会保障部做好在京中央国家机关事业单位养老保险经办准备工作的通知》（人社部函[2015]73号）。11月13日，毛昌收到被诉告知书，其答复概述为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第三十六条第（三）项的规定，您申请获取的信息属于不公开文件，本机关不予公开。为此，毛昌不服被诉告知书，继续向被告提出了行政复议申请。2026年3月12日，毛昌签收了被告作出予以维持的被诉决定书。毛昌认为被诉决定书存主要证据不足，程序违法，对被诉告知书未依法履责审查纠错，滥用职权不作为，适用法条错误，决定明显不公。故毛昌不得不继续提出行政起诉，理由详述如下：

一、针对原告的信息公开申请，被诉告知书依据笼统范围广，未按国办公开办函〔2020〕2号文件要求作出规范细化的答复，被诉决定书更未提及听取当事人意见时提交的书面材料，构成程序违法。

1、根据《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于转发〈江苏省政府信息公开申请办理答复规范〉的函》（国办公开办函〔2020〕2号）文件所附《政府信息公开申请办理答复格式文书》要求，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定的不予公开答复书分为三大类：国家秘密类豁免；法律、行政法规禁止类豁免；三安全一稳定类豁免。其中针对不予公开的每一大类豁免又细分成不同类型。但在被诉告知书中，答复依据几乎囊括了以上四大类豁免，显然答复不合理不合法。

2、被告按普通程序受理，并听取了当事人意见，但被诉决定书却未作任何提及和回应。

二、针对被告辩称《人力资源社会保障部做好在京中央国家机关事业单位养老保险经办准备工作的通知》（人社部函[2015]73号）文件主要是对在京中央国家机关事业单位养老保险经办准备工作作出安排部署，主要涉及参保范围界定、工资渠道和项目核定、养老保险关系转移、机构和人员统计等，具有特殊性，内容攸关国家安全、社会稳定，文件的公开属性为“不公开文件”，既未举证说明，违反举证责任规则，答复更不合情不合理，

1、人社部函[2015]73号文件明显属于社会保障方面的行政管理政策文件，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第（十一）项，应主动公开或依申请公开。

2、被告称涉案文件内容涉及国家安全、社会稳定等，具有“特殊性”，但自始至终未提供任何证据证明该文件已被依法确定为国家秘密，也未证明公开该文件会产生何种具体的危害后果。根据国务院办公厅法学博士后向东发表的《政府信息公开答复类型理解与适用》和所著的《中华人民共和国政府信息公开条例（2019）百问百答》第 27 页的意见，针对内容是否悠关国家安全、社会稳定，可以提请提请国务院办公厅信息公开工作主管部门和国家安全部进行研判提出意见后作出决定。

3、涉案文件是从互联网上找到，其中关于养老保险关系转移、机关等内容，被告后续已主动公开了《人力资源社会保障部财政部关于机关事业单位基本养老保险关系和职业年金转移接续有关问题的通知》（人社部规〔2017〕1号）等文件，何来特殊性？即使部分内容特殊不宜公开，也可作区分处理。

三、毛昌于2013年经校招入职中国电子科技集团有限公司央企成员单位，对被纳入中央国家机关养老保险管理中心参加了所谓的“中央事业编制人员”的养老保险和有关工资渠道和保险项目核定计算更不知情，严重侵害了毛昌的合法权益，应适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(二)项等规定予以公开。

 

综上，为维护原告合法权益，请求法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定对被告作出的行政行为进行全面、客观和严格的合法性审查，做到公正司法，有错必纠。

随附：原告身份证复印件、一式两份行政起诉状，以及被诉告知书和被诉决定书等材料。

      此致

北京市第二中级人民法院

                                                            具状人（签字）：

   年   月   日

 

行政起诉状

原告：毛昌，男，汉族，1985年9月18日生，无业

住所地：江西省南昌市红谷滩区流湖镇罗桥村；联系电话：16675172160

被告一：北京市人民政府；住址：北京市通州区运河东大街57号；法定代表人：殷勇

被告二：北京市卫生健康委员会；住址：北京市通州区达济街6号院1号，主任：刘俊彩

原告不服《政府信息公开答复告知书》（北京市卫生健康委（2025）第472号-告）（以下简称被诉告知书）及《北京市人民政府行政复议决定书》（京政复字[2026]609）号，以下简称被诉决定书），现依据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，提出行政起诉。

诉讼请求：

1、确认被告一作出的被诉决定书违法；

2、确认被告二作出的被诉告知书违法；

3、判决被告二在法定期限内重新作出信息公开答复；

4、本案诉讼费由两被告承担。

事实与理由：

       在2013年签订了三年的《入所服务协议》过期失效且单位主体名称注销但未签订事业单位聘用合同、也未经中国电科央企所属事业单位养老保险数据采集签字或确认人员编制直接证据的正当程序和权利义务极不对等的情况下，毛昌不知何时依据何文件政策及参保资格证据材料被纳入被告下属单位中央国家机关养老保险管理中心参加了所谓“中央事业编制人员”的养老保险，2019年9月与中国电子科技集团有限公司在京央企成员单位发生劳动人事争议遭受权益侵害时告知被迫辞职，做好两手准备。10月以后，毛昌所有工资停发为0，更未享受到年休假。2020年3月31日，所在单位王磊领导班子违反公序良俗滥用职权搞莫须有旷工违法开除坑害毛昌。先后历经四次劳动仲裁（仲裁委不认可人事争议也不受理）无果，以及不服北京三级法院（2020）京0105民初64983号、（2021）京03民终9797号和（2023）京民申7307号民事裁判含冤深受其害，至今毛昌也难以正常入职，夫妻分裂。2021年7月，毛昌按照北京朝阳区酒仙桥街道办事处告知的所在户籍社区填报，向北京市生育登记服务系统网上提交了计划生育内一孩的生育登记材料，却被不明理由驳回而未通过审核，造成难报销生育保险和不可挽回的人权损害等。

        为查清事实，毛昌不得不继续向涉案单位申请信息公开。2025年12月6日，毛昌通过线上向被告二提交了关于“2021年7月，申请人毛昌在北京市生育登记服务系统网上（生育）登记的申报日期时间，以及被驳回审核的日期时间、理由和文件依据。”的政府信息公开申请。12月15日，毛昌收到被诉告知书。其答复概述为：依据《政府信息公开条例》第十条第一款和第三十六条（五）项规定，现告知您，您申请的信息不属于我委负责公开。建议您向当时申请生育登记时户籍地所在乡镇政府（街道办事处）咨询。为此，毛昌不服被诉告知书，继续向被告一提出了行政复议申请。2026年3月12日，毛昌签收了被告一作出予以维持的被诉决定书。为此，毛昌不服，不得不继续提出行政起诉，理由详述如下：

一、被诉告知书认定事实不清，推诿公开职责，程序违法且适用法律错误

1、根据被诉告知书主张的《北京市卫生计生委关于两孩以内生育登记服务工作的通知》（京卫指导[2016]7号）文件文号及其明确网上登记的办理方式，以及《国务院办公厅关于加强政府网站建设和管理工作的意见》（国办发〔2006〕104号）和《关于印发<北京市政府网站网上办事服务建设与管理规范（试行）>的通知》（京经信委发[2009]28号）等网上办事规定可知，北京市卫生健康委员会作为牵头机关，从网上登记的申报信息等材料理应属其履责公开。

2、告也向酒仙桥街道办事处提出了政府信息公开申请，对方明确回复无权限获取原告申报和驳回的日期时间。这证明被告二将公开责任推向街道办事处属于认定事实错误，导致原告无法获取相关政府信息。

3、根据北京市生育登记服务系统网站显示版权归被告一所有，并由其技术部门提供支持。申请记录、审核时间及处理结果均应保存在网站服务后台数据库中，被告二具有调取、管理该信息的职责。

4、被告二虽建议原告向乡镇政府咨询，但并未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，告知原告该行政机关的名称及联系方式。

综上，被告二应适用《政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定公开信息，而非适用第十条及第三十六条第（五）项拒绝公开。

二、被告一对被诉告知书未依法作全面客观审查，滥用职权不作为，作出的维持决定缺乏事实和法律依据，严重损害了原告的合法知情权。

        综上，为维护原告的合法权益，提出行政起诉，请求法院依法依规进行全面、客观的审查，公正司法维护正义。随附：原告身份证复印件、一式三份行政起诉状，以及被诉告知书和被诉决定书。

   此致

北京市通州区人民法院

具状人：

年   月   日

签收北京高院邮政EMS送达的民事裁定书的时间证明

以下为北京高院从寄出单号1007716980297的邮件到签收的时间记录和回执
已签收

耗时22小时

2024年

03月02日

15:47南昌市，您的快件已由本人签收【签收人:毛昌】，如有疑问请电联快递员【刘金旺，电话:18162117522】。连接美好，无处不在，感谢您使用中国邮政，期待再次为您服务。

派送中

15:15南昌市，快件正在派送中，请耐心等待，保持电话畅通，准备签收，如有疑问请电联快递员【刘金旺，电话:18162117522】或揽投部【电话:18162117522】，投诉请致电11183。

运送中

15:10南昌市，快件到达【南昌市新建流湖揽投部】

12:33南昌市，快件离开【南昌市新建揽投部】，正在发往下一站

08:02南昌市，快件已在【南昌市新建揽投部】完成分拣，准备发出

08:02南昌市，快件到达【南昌市新建揽投部】

06:23南昌市，快件到达【南昌市新建揽投部】

05:20南昌市，快件离开【南昌航站】，正在发往下一站

00:59南昌市，快件已在【南昌航站】完成分拣，准备发出

00:59南昌市，快件到达【南昌航站】

03月01日

19:38南昌市，快件离开【南昌市寄递事业部速递部政务客户营销中心】，正在发往【南昌航站】

19:37南昌市，快件已在【南昌市寄递事业部速递部政务客户营销中心】完成分拣，准备发出

已揽收

17:02北京市，中国邮政 已收取快件

关于毛昌事业单位人员编制直接证据的调查取证申请书

申请人：毛昌，男，汉族，1985年9月18日生，无业，联系电话：16675172160

现居住地：江西省南昌市红谷滩区流湖镇罗桥村

申请事项：向具有中国电科央企所属事业单位的人事行政审批权的机构核查调取关于毛昌事业编制人员身份的直接证据，主要涉及到毛昌的人事编制文件和中央事业单位工作人员调整工资审批手续等身份认定的直接证据材料。

事实理由：

根据以下国家文件政策和法院裁判类案显示，中央事业单位工作人员同样要按照有关规定和程序，经有关行政部门审批列入编制管理。

1、根据主动公开的《人力资源社会保障部关于印发<机关事业单位工作人员基本养老保险经办规程>的通知》（人社部发〔2015〕32号）第十三条和《部本级全面推行证明事项告知承诺制实施方案》（人社厅发〔2020〕110号）文件有关央保中心办理职工参保登记的证明材料，以及中央编办监督检查司编著的《机构编制审计工作指南》（人民日报出版社2015年版，第131页）附录3：机构编制用语释义第72项规定，在编人员指机关、事业单位在机构编制管理机关核定的编制数额内，按照有关规定和程序，经机构编制、组织人事等部门批准，列入编制管理的人员。

2、事业单位工作人员工资调整文件有：《国务院办公厅转发人力资源社会保障部 财政部关于调整机关事业单位工作人员基本工资标准和增加机关事业单位离退休人员离退休费三个实施方案的通知》（国办发[2015]3号）和《人力资源社会保障部办公厅 财政部办公厅关于中央事业单位调整基本工资标准实施工作有关问题的通知》（人社厅发〔2015〕90号）。

3、根据（2023）京0108民初18894号类案判决书显示，在中央机构编制统计及实名制管理系统中能查询到编制人员的经费形式、工资来源和岗位类别等身份信息。

        自2013年就职于中国电子科技集团有限公司在京成员单位期间，毛昌均不是涉密人员。查阅毛昌的人事档案和人社部政府信息公开申请告知书，均没看到中央事业单位工作人员调整工资审批手续等事业编制身份认定的直接证据，也没有具有人事行政授权的工程师职称评审表和呈报表等关键备案材料存档。因北京三级法院不依职权调取证据，故请贵院依法调查。

      此致

北京市人民检察院第三分院

                                                           申请人：

年  月  日